AI Coding 实践指南

Appearance

三种编码模式：总览与对比 ​

为什么需要"模式" ​

用 AI 写代码 ≠ 直接让 AI 写代码。

怎么用比 用什么工具更重要。基于实践总结，AI Coding 分为三种核心模式：

模式一句话适用
Vibe Coding凭感觉，与 AI 即兴对话探索、原型、学习
Plan Coding先规划，再编码日常开发、复杂任务
Spec Coding写规范，再实现团队协作、大型项目

三大模式速览 ​

Vibe Coding（氛围编码） ​

"我想做个用户列表，你先随便写写看，我看看效果"

特征：

  • 即兴、探索性
  • 对话式推进
  • 目标是验证想法
  • 短周期、低承诺

典型场景：

  • 技术调研
  • POC 原型
  • 学习新框架
  • 灵感验证

优势：快、自由、易上手 劣势：难复用、质量不稳定、难以协作

Plan Coding（规划编码） ​

"先告诉我怎么做，方案 OK 再写代码"

特征：

  • 结构化、有计划
  • 先方案后实施
  • 目标是控制质量
  • 中等周期

典型场景：

  • 日常功能开发
  • 中等复杂度任务
  • Bug 修复
  • 代码重构

优势：可控、可验证、易调试 劣势：前期投入大、需要经验

Spec Coding（规范编码） ​

"先写规范文档（需求 + 设计 + 验收），AI 按规范实现"

特征：

  • 文档驱动
  • 多人协作
  • 目标是可复制、可审计
  • 长周期

典型场景：

  • 大型新功能
  • 团队协作项目
  • 关键业务模块
  • 需要长期维护的代码

优势：可复用、可追溯、团队一致 劣势：前期投入大、需要规范维护

三模式对比矩阵 ​

维度Vibe CodingPlan CodingSpec Coding
前置投入极低中高
代码质量不稳定可控高
可控性低高最高
协作性不适合适合小团队适合大团队
学习价值高（边聊边学）中（学方案设计）低（按规范执行）
速度最快中等慢（前期投入大）
可复用低中高
适合阶段探索开发长期维护

模式选择决策 ​

你的任务是？
├── 不确定 / 探索 → Vibe Coding
├── 明确但有变数 → Plan Coding
└── 明确且要长期维护 → Spec Coding

你的角色是？
├── 个人 / 学习者 → Vibe Coding
├── 主力开发者 → Plan Coding
└── 架构师 / Lead → Spec Coding

详细决策树：模式选择决策树

模式可以组合使用 ​

实际项目中，三种模式往往配合使用：

阶段 1：Vibe Coding - 技术调研
        ↓ 选定方案
阶段 2：Spec Coding - 写规范
        ↓ 拆任务
阶段 3：Plan Coding - 逐个实现
        ↓ 集成
阶段 4：Vibe Coding - 微调优化

各模式的代表工具 ​

模式适合的工具原生命令
Vibe CodingCursor（Inline + Chat）、ChatGPT、Claude.ai—
Plan CodingTrae Solo（/plan）、Claude Code（Plan Mode）、Cursor Composer/plan
Spec CodingTrae Solo（/spec）、Claude Code（Agent Teams）/spec

各模式详细使用方式 ​

每种模式的具体使用方法已拆分到对应页面，请按需查阅：

模式使用方式主推工具原生命令
Vibe Coding查看使用方式 →Cursor Chat—
Plan Coding查看使用方式 →Trae Solo/plan
Spec Coding查看使用方式 →Trae Solo/spec

使用方式速查对比 ​

维度Vibe CodingPlan CodingSpec Coding
主推工具Cursor ChatTrae Solo /planTrae Solo /spec
备选工具Trae Solo / Claude CodeClaude Code Plan / Cursor ComposerClaude Code Agent Teams / Cursor Composer
启动方式Cmd+L 打开 Chat命令面板输 /plan命令面板输 /spec
原生命令❌✓ /plan✓ /spec
模型推荐豆包 2.0 Pro / Sonnet 4.6Sonnet 4.6Kimi K2.5（256K）做规范 / Sonnet 4.6 实现
AI 自主度高（你 review 方向）中（AI 出方案，你审）低（你写需求，AI 自动出规范）
Review 重点方向对不对方案是否合理规范是否符合预期
典型对话轮次5-20 轮即兴3-5 轮确认1-2 轮（需求 → 规范）
时间盒30-60 分钟1-2 天1-2 周+
可中断性高中低（需走变更流程）

三种模式的核心差异 ​

心智模型不同 ​

模式心智模型
Vibe CodingAI 是"伙伴"，一起摸索
Plan CodingAI 是"工程师"，按方案执行
Spec CodingAI 是"承包商"，按合同交付

Prompt 风格不同 ​

模式Prompt 风格
Vibe Coding"我想做 X，试试看"
Plan Coding"目标是 X，约束是 Y，先出方案"
Spec Coding"规范文档：1. 需求 2. 设计 3. 验收，请实现"

Review 重点不同 ​

模式Review 重点
Vibe Coding方向对不对
Plan Coding方案是否合理、实现是否正确
Spec Coding是否符合规范、验收标准是否达成

实际应用 ​

以下占比为经验估算，应根据团队规模、任务类型、技术栈灵活调整。

个人开发者 ​

70% Plan Coding + 20% Vibe Coding + 10% Spec Coding

团队开发 ​

50% Plan Coding + 40% Spec Coding + 10% Vibe Coding

大型企业 ​

80% Spec Coding + 20% Plan Coding

本章导览 ​

章节核心内容
Vibe Coding探索式编码的实战方法
Plan Coding先规划后实施的完整流程
Spec Coding文档驱动的工程化实践
决策树何时用哪种模式

下一节：Vibe Coding 详解